El ex-árbitro respondió a las críticas de Herrera
El arbitraje siempre es un tema que genera polémica en el futbol. Con la inclusión del VAR, la polémica no ha terminado y uno de los personajes que más se ha quejado es el director técnico del América, Miguel Herrera, quien ha arremetido en contra del arbitraje y el presidente de la Comisión de Árbitros, Arturo Brizio.
Tras la derrota de la semana pasada ante Toluca, Herrera arremetió nuevamente contra el arbitraje y apuntó que Brizio ha hecho un mal trabajo. “Que Brizio se calle y que se pongan a trabajar, no a decir lo qué pasa con América. Si él sale primero a hablar, que se aguante y quien se lleva se aguanta y que no salga la comisión a decirme que no hable, porque él habló primero” declaró.
“Que se ponga a trabajar el señor Brizio, q nada más sale a hablar de nosotros, no está trabajando
Dije q me iba a callar pero él salió a hablar primero de nosotros. El que se lleva se aguanta”, Miguel Herrera molesto por las declaraciones de A.Brizio y el arbitraje de esta tarde pic.twitter.com/ZM12cNGBBp
— Monica Arredondo (@MonicaArredondo) 21 de abril de 2019
Una semana después, Eduardo Brizio, también ex-árbitro y presidente de la Comisión de Arbitraje, salió en la defensa de su hermano por medio de redes sociales. Con una publicación en Twitter, el analista de TDN, señaló que hay quienes todavía no tienen claro cómo funciona el VAR, en clara referencia al ‘Piojo’ Herrera.
“Para los que todavía no le entienden al VAR. Si hay una ‘probable’ tarjeta roja se puede revisar. Si el árbitro checa el monitor y considera que ‘en su opinión’ es de amarilla, la saca y san se acabó. ¿Es tan difícil de entender?” escribió.
Para los que todavía no le entienden al VAR. Si hay una “probable” tarjeta roja se puede revisar. Sí el árbitro checa el monitor y considera que “en su opinión” es de amarilla, la saca y san se acabó. ¿Está tan difícil de entender?
— E. Brizio Carter (@lalobrizio) 27 de abril de 2019
Las declaraciones de Miguel Herrera no pasaron inadvertidas por la Comisión Disciplinaria y por ello se investigó el caso. El organismo decretó que el estratega deberá pagar una multa económica por incumplimiento de los artículos 8 y 9 del Código de Ética.
